La protection de l'Environnement souffre de Nuisances d'origine variées dont une partie d'origine humaine.
Et autant on pense souvent aux pollutions autant on néglige un aspect qui est d'origine uniquement humaine.
La préoccupation de l'Effet de Serre, de la Préservation des Ressources, de la Sécurité Routière voire de la Sécurité tout court ont des
points communs: il sont soumis à des Nuisances.
Je veux aborder içi les nuisances redoutables crées à partir de rien par des personnes ayant des responsabilité importantes,
dont l'action est parfois peu connnue ou totalement ignorée du public. Parmis elles il convient de distinguer celles qui créent
par ignorance ou négligence de celles qui le font consciemment. Bien sûr je n'aborderai pas les thèmes qui sont en relation directe avec la
justice et le respect des lois.
Quelles Nuisances ?
Il s'agit de toutes celles qui se traduisent par une augmentation de la dépense en énergie et/ ou de resssources pour atteindre un but
parfaitement inutile. Exprimé autrement il s'agit de mesures qui n'ont aucun impact positif sur notre vie. Trop souvent pour faire
admettre leur décisions ineptes (pour rester courtois), quand des protestations s'élèvent, les auteurs agitent des notions telles que la sécurité,
le principe de précaution. Je propose qu'au nom de la Protection de l'Environnement, de la Limitation de l'Effet de Serre,
de la Qualité de la Vie et
de la Préservation des Ressources (que je résumerai par Ecologie dans la suite du texte) chaque décision soit jugée et soupesée par
chacun. En effet tous nous sommes en mesure
de réfléchir et
d'avoir un avis. Mais pour le moment il semble que trop peu ne se posent ce genre de question. Il faut vraiment avoir un réflexion d'ensemble
et non pas partielle comme c'est le cas d'un trop grand nombre d'acteurs du milieu écologistes.
Exemples de Nuisances
Je suis révolté depuis toujours par la tendance à allonger les trajets automobiles par tous les moyens possibles comme on le constate en
permanence. Le résultat est d'augmenter miraculeusement la consommation de carburant, de véhicule et accroître le nombre d'heures
au volant donc le nombre d'ACCIDENTS.
Sens uniques: il faut bien comprendre que chaque mise en sens unique d'une voie à deux sens revient toujours à plus que doubler le
trajet
employé. Réflechissez aux trajets que vous faites et aux détours qui vous paraissent inutiles, ou exprimé autrement quels trajets
emprunteriez vous à pieds (sans passer par des sentiers ou autres voies impraticables aux véhicules). Dans les statistiques d'accidents de la route il manque bizarement le nombre d'accidents aux intersections dont une, au moins, des voies est a sens unique (sans aller jusqu'a exiger
de signaler les accidents sur le trajet de contournement lié à un sens unique.... Nombre trés important, vous le pensez bien!)
Eloignement du domicile du commerce et/ou du travail: cette tendance lourde actuelle est le fruit d'une évolution délibérée et elle doit être combattue.
En effet la tendance est de raisonner en temps de trajet plutôt qu'en Distance. Etant donnée la situation le seul terme sur lequel on puisse
agir est de lutter fiscalement contre les centres commerciaux hors des villes. Il est révoltant de déplacer des centaines de milliers de
personnes tous les jours pour atteindre des commerces qui ne sont pas à leur place! Je sais bien que personne n'y trouve à redire et que cela
paraît naturel. En tout cas cela va à l'encontre de nos interêts les plus fondamentaux et ce n'est pas en l'ignorant que le problème disparait!
Quels responsables?
Ces exemples montrent les situations crées par des décisions passées totalement inapperçues sous l'aspect écologique et dont les motivations
politiques plausibles sont de nature fiscale: vous remarquez bien que tout ce qui est mauvais pour l'écologie est bon pour l'économie et le fisc
du fait de nos lois actuelles. En évoquant les causes plausibles je tente d'expliquer les décisions conscientes.
Vous pouvez objecter qu'il existe des taxes sur la pollution, c'est vrai, et plus il y a de pollution plus on fait rentrer d'argent dans les caisses
de l'etat! C'est là que le bât blesse! Parce que les choses sont ainsi faites dans l'administration que tout ce qui pourrait diminuer les recettes
de quelque nature qu'elles soient ne sera pas mis en oeuvre, évident n'est-il pas?
